缩小 
这次事件，将银行在钢铁业信贷中所用的互保，联保弊端彻底暴露出来。如果钢贸企业只是作为独立个体向银行借贷，这种大规模危急爆发的可能性不大，也不会出现诉讼潮，记者采访研究员表示。“互保联保贷款，趋向于纯粹的信用担保，并不辅助于抵押物，在中小企业没有抵押质押物中，互保联保就成了没有担保的信用贷款，商业银行此种做法其风险成为必然”该研究员分析称。
此次事件后全国范围内钢贸互保联保贷款不仅成了商业银行的心病，也引起了监管部门高度注意。此后银行谈钢贸信贷色变，开始缩贷，控贷，抽贷，提高贷款利率。钢贸行业资金链更加吃紧，自此也倒闭了大批钢铁贸易企业。
但是钢贸业中互保联保的信用风险解除并非是短期能够完成的。就佛山乐从地区来说，虽然已经发生过互保联保违约危机，但就钢铁重镇大约三分之二以上企业都涉及此种信贷，这种危机解除消化需要一定过渡期，如果银行采取之前上海地区极端做法，信贷系统性风险就会再次爆发，更多危机就会被迫暴露。
记者采访得知，银监会7月底下发通知，对联保贷款规模进行限制，并且全国各金融机构在10月底之前，完成对联保贷款的风险排查。在各地区风险爆发后，近年银监会明确提出，要求钢贸企业对外担保的限额原则上不得超过其净资产，每家企业的担保客户不得超过5户且单个贷款额度有限制。同时，把企业第一还款来源作为授信额度控制和贷款风险管理的首要条件，转变风险管理中过度依赖担保、抵押等第二还款来源的做法。其次，要加强对企业联保互保业务的准入管理，加强对保证人的准入管理。
据悉，在各方调解之下寻找解决办法，而并不是简单地一刀切地抽贷，最后大家都走上一条破灭之路，并且走到上海那一幕，对大家都没有任何好处。银行能够达成共识，除了监管机构的协调之外，上海地区之前爆发的系统性风险危害也是银行不敢轻举妄动的一个重要原因。广州地区银行对于互保联保暂停抽贷，对那些风险处于可控中的钢贸企业还放宽展期，或许为钢贸企业赢得一丝喘息的机会，在生死攸关重要节点挺过来，此种做法或值得其他互保联保风险濒临爆发区域借鉴。